Probando la Nikon D4

ISO 280 1/250 sec. f16

Hace aproximadamente un mes pude probar la Nikon D4 gracias a la generosidad de mi amigo y fotógrafo Gaspar Domínguez que me cedió una durante una jornada de trabajo. Fue un día intenso en el que hice bastantes pruebas con esta nueva cámara de Nikon y además tuve la fortuna de disfrutar de un tiempo que me gusta para hacer fotos. El día entre nublado y soleado y con viento del norte me permitió disfrutar de una jornada de prueba con la Nikon D4.

Las pruebas realizadas con esta cámara me dejaron sorprendido por su calidad y se puede afirmar con rotundidad que es una gran cámara. Su ergonomia y facilidad de uso me permitieron una rápida adaptación, bien es verdad que en el pasado fui usuario orgulloso de una F5 con la que encontraba en una sintonía perfecta, circunstancia que me costó encontrar con mi Canon EOS 3. 

ISO 320 1/250 sec. f16

Mi objetivo con la nueva Nikon D4  no era probar su autofoco pues si este es al menos como el de la D3s su eficacia está fuera de duda y parece que en este caso los ingenieros de Nikon lo han mejorado. Aunque queda pendiente la ampliación de su área de enfoque que en Canon es mayor.

En las pruebas con la Nikon D4 me he limitado a probarla en el campo usando altas sensibilidades para ver como rendían esos 16 megapíxeles en condiciones de baja luminosidad o algo de contraste.

Según las pruebas de campo realizadas he llegado a la conclusión que la D4 es una gran cámara con un rendimiento excepcional hasta aproximadamente los 8000 ISO. A partir de aquí a mi gusto, el rendimiento decae aunque puede seguir siendo utilizable hasta los 12800 ISO para uso en artes gráficas. En mi opinión su rendimiento es excepcional aunque ligeramente inferior al logrado por la Nikon D3s con resultados fantásticos hasta 10000 ISO más o menos, cámara que sigue siendo la reina de las altas sensibilidades.

Sin embargo, la D4 puede considerarse una seria competidora de la Canon EOS 1dx de la que aún hemos visto pocos resultados a altos ISOs y aunque Canon está haciendo sus deberes y la diferencia en cuanto a autofoco y rendimiento en condiciones de baja luminosidad y fotografía deportiva se reducen entre ambas marcas sigo considerando que Nikon es la marca a batir.

ISO 400  1/200 sec. f18

Me ha sorprendido la limpieza de las tomas realizadas en condiciones de luz escasa y con elevada sensibilidad y la riqueza de los colores logrados que, aunque no llegan a mi gusto a los conseguidos por Canon, son extremadamente fieles a la realidad.

En definitiva Nikon ha sacado una cámara redonda o casi si hubiera mejorado un poco su respuesta a altos ISO haciéndola semejante a la D3s y quizá elevando los megapíxeles hasta los 18 aunque es verdad que para artes gráficas lo ideal son 16 y existe software capaz de interpolar con altos niveles de calidad para lograr ampliaciones a mayor tamaño.

ISO 900 1/125 sec. f18

ISO 2800 1/125 sec. f18

En cuanto a escenas de alto contraste como las que aquí os muestro la cámara ha respondido también con profesionalidad aunque he tenido que recurrir a  herramientas como sombra e iluminación para mejorar el detalle tanto las altas luces como las sombras.

Un cámara altamente recomendable, la Nikon D4, que con las mejoras del vídeo con autofoco (aunque lento) y otras pequeñas sutilezas como el cambio de punto de enfoque según la orientación, la capacidad de enfocar hasta menos 2 EV, HDR, doble exposición, se convierte en una herramienta de referencia y claramente el enemigo a batir.

Esperemos que la Canon EOS 1dx alcance el nivel de calidad de la D4.

Aquí os muestro unas imágenes tomadas con sus datos exif todas ellas realizadas con el zoom 14-24 f2,8 de Nikon una verdadera joya.

Quizá lo que más le falta a Nikon es un esfuerzo mayor en sus objetivos que son pesados, al menos más que Canon en relación con los nuevos teleobjetivos que acaba de sacar, y además faltan lentes en algunas distancias focales como el 17 mm descentrable de Canon, o el 70-200 f4 L IS USM  o por ejemplo el 100-400 f4,5-5,6 L IS USM. También sería interesante que renovara su 300 f4 para hacerlo estabilizado o sacara un macro AFS VR en la distancia focal de 180mm o aproximado o actualizar su convertidor TC14 E II para hacerlo equivalente o mejor en calidad al nuevo TC20 E III.

Si Nikon se esforzara más en sus lentes sería la marca perfecta.

Al contrario, las lentes Canon son excepcionales y necesitan pocas mejoras (quizá la más importante un 16-35 f2,8 L USM mejorado más aún y un 14-24mm f2,8 además del anunciado ya hace mucho tiempo pero todavía no sacado Zoom EF 200-400 f4 L IS USM). El esfuerzo de Canon debe ir hacia la simplificación de su sistema de autofoco sin peder eficacia o incluso mejorándola y la inclusión de las nuevas formas de expresión en fotografía como el Time Lapse además de mejorar más aún su respuesta a altos ISO o recuperar en el módulo de AF la capacidad de autoenfoque a f8.

ISO 1600 1/125 sec.  f18

ISO 7200 1/40 sec. f14

Canon EOS 5d Mark III, primeras impresiones

Tras cerca de dos meses con esta nueva herramienta sólo puedo decir que el nuevo modelo sacado al mercado por Canon es un gran acierto, pero con luces y sombras. Sin duda supone un serio avance en algunos aspectos con respecto al modelo anterior la Canon EOS 5d Mark II pero su hermana mayor la Canon EOS 5d Mark III adolece de ciertos defectos que nos dejan de nuevo a los usuarios de Canon con la miel en los labios. Es como un querer y no poder.

Pero, ... vamos por partes. No voy a hablar aquí de las características técnicas ni de comparativas entre ambos modelos o con la Nikon D800 de la que yo creo que no es competidora.

Para ver comparaciones podemos acudir a diversas web o poner en un buscador cualquiera, ambos modelos de cámaras  y de inmediato surgen páginas y páginas que nos hablan del tamaño de los pixels o del número de megapíxeles comparando en cuanto a sus características técnicas ambos modelos de cámara.

Canon EOS 5D Mark III ISO 3200  Exposición Manual 1/1000 f5,6
Zoom 100-400mm f4,5-5,6 L IS . Tripode Gitzo.

Como introducción conviene mencionar que hasta ahora Canon era la empresa que más se afanaba en aumentar el número de megapíxeles a toda costa y Nikon ha ido siempre a la zaga hasta la aparición de la D3x aunque la diferencia entre 21 mpx de la EOS 5d Mark II o la 1Ds Mark III y la Nikon D3x es escasa como para hablar de vencedores y vencidos.

Hoy este equilibrio se ha roto con la aparición en el mercado de la Nikon D800 y aunque las cifras suenan atractivas lo que más seduce es la calidad del sensor de la Nikon D800 testado entre otros por la web Dxo Mark.

La guerra, a mi entender, se mantiene en otro campo, el de la calidad y hasta ahora este patrón quedaba relegado a segundo término por las astronómicas cifras de aumento de megapíxeles que venían imponiendo Canon frente a los comedidos avances de Nikon o Sony.

En este campo, el de la calidad, Canon ha descuidado facetas tan importantes como el rango dinámico o la respuesta a elevados ISO en condiciones de luz deficientes. Como fotógrafo inquieto que soy tengo que reconocer que me gusta disponer de las mejores herramientas ya que es de las pocas variables que puedo controlar en la fotografía de naturaleza, disciplina siempre sujeta a los designios del tiempo, el comportamiento de los seres vivos, los horarios, la presencia humana, el conocimiento del campo, ....

Por este motivo siempre estoy descontento con mi cámara o mis lentes pues son las que al final puedo controlar mínimamente para lograr mi trabajo fotográfico. Los sujetos de mi fotografía pueden colaborar o no, según mis conocimientos, su estado de ánimo y otra infinidad de factores que ahora no vienen al caso y que no llego a controlar en su totalidad.

Es por ello que las cámaras son herramientas que hay que usar intensamente y exigir a sus fabricantes la máxima dedicación y calidad pues son nuestra herramienta de trabajo. Respecto de la Canon EOS 5d Mark III ha supuesto a mi entender por parte de Canon una especie de solicitud de perdón a los usuarios enganchados a la marca, pues finalmente la casa ha decidido hacer caso a las peticiones de los usuarios y ha contenido la carrera de los megapíxeles.

Canon EOS 5d Mark III 1/15 sec. f10 ISO 25600 100mm f2,8

Canon EOS 5d Mark II 1/5 sec. f10 ISO 25600 100mm f2,8

Seamos claros, lo he dicho varias veces. Hay factores más importantes que los megapíxeles y para publicaciones en revistas y libros, 16 es el número adecuado. Siendo flexibles, una horquilla entre 15 y 20 es lo adecuado. Más megapíxeles son en la mayoría de los casos, inservibles y menos obliga a interpolar con la posible perdida de calidad final. Así Canon ha centrado el modelo en 22 megapíxeles y además indica que ha eliminado o reducido a la mínima expresión la separación entre un pixel y el contiguo. Sin embargo, las cifras no son concluyentes pues al eliminar la separaciones podríamos pensar que aumentará o se mantendrá el tamaño de los pixels. Pese a ello el tamaño de los pixels en la EOS 5d Mark III, con respecto a la Mark II, es más pequeño, una diferencia sutil pero que no aclara de forma definitiva la construcción de ambos sensores.

Esta opción de Canon  por mantener aproximadamente el número de megapíxeles y la unión con el nuevo procesador hace que según los ingenieros de la casa la calidad en cuanto a ISOs altos aumente en cerca de dos puntos con respecto a su predecesora. Naturalmente estas medidas se hacen con luz controlada y muchas veces en estudio. En el campo las diferencias se vuelven más sutiles. Tras probar la cámara para mi trabajo diario en condiciones difíciles y en el estudio y según mis conclusiones creo que ha mejorado en un punto la respuesta de la cámara a ISOs altos en relación con el modelo anterior. Esto supone que si los 3200Iso eran la frontera con la EOS 5d Mark II ahora podemos ahora alcanzar los 6400Iso con casi el mismo nivel de calidad. A partir de aquí la Mark III sigue dando una respuesta mejor pero la calidad de los archivos se ve comprometida para su uso en artes gráficas y revistas. Otra cosa es el uso WEB donde incluso podremos usar imágenes realizadas hasta los 25.000 ISO o más. Díficil será publicar algo de la vida real, que no sea fotografía de estudio, con más de 25.000 ISO pues la calidad de los archivos se ve seriamente perjudicada. Por tanto las cifras superiores son más un reclamo publicitario que la respuesta de la casa para un producto de calidad. De todos modos quizá algún paparatzi pueda servirse de estas nuevas sensibilidades para un trabajo ocasional.

Canon EOS 5d Mark III 1/8 sec. f10 ISO 12800 100mm f2,8

Canon EOS 5d Mark II 0,4 sec. f10 ISO 12800 100mm f2,8

La frontera de los 6400ISO es un buen punto cuando lo ponemos en relación a los mpx de la cámara pues contamos con una herramienta de 22 megapíxeles con una respuesta correcta hasta los 6400 ISO, más que suficiente para la mayor parte de los trabajos, pero deficiente por ejemplo para el empeño en el que me encuentro ahora, la fotografía de mamíferos sin barrera y con la luz disponible. Para este menester usé el año pasado la Nikon D3s que sigue siendo imbatible en cuanto a su respuesta a altos ISO a costa de tener sólo 12 mpx.

Por tanto como usuarios nos vemos obligados a sacrificar ISO o megapíxeles y para la mayor parte de los trabajos será preferible sacrificar mpx pues mediante interpolación muchas veces se consiguen mejores resultados a altos ISO que con cámaras de muchos megapíxeles en las que el archivo no ha de interpolarse. De nuevo volvemos al uso de nuestras fotografías y la necesidad de ampliación que vamos requerir de las mismas.

En relación a la Canon EOS 1D Mark IV que también he utilizado las diferencias, curiosamente son más sutiles y casi podríamos decir que ambas cámaras se encuentran a la par en su respuesta a condiciones de iluminación difíciles. 

El verdadero acierto de Canon con esta cámara ha sido de nuevo otra solicitud de perdón a los usuarios de la marca cansados de usar una autofoco propio de las cámaras del año 2000 o anteriores, es decir del siglo pasado. Recuerdo mi Nikon F5 del año 1998 y su autofoco era mejor aún que el de la Canon EOS 5d Mark II del año 2011.

Canon EOS 5d Mark III 1/4 sec. f10 ISO 6400 100mm f2,8

Canon EOS 5d Mark II 0,8 sec. f10 ISO 6400 100mm f2,8

 Finalmente Canon ha renovado el módulo de AF con un equipamiento actualizado, no tanto por el número de puntos de enfoque (61) sino por la calidad de sus resultados.

Canon ha introducido las mejoras aparecidas en la 7d y ha mejorado su respuesta el AF de zona que a veces tiene resultados inciertos en el modelo de sensor recortado. En este caso y a falta de pruebas con aves en vuelo rápido se puede decir que el AF de la Canon EOS 5d Mark III es el mayor avance en esta línea de cámaras, a la altura de las Nikon aunque de nuevo con serios errores causados por una curva de aprendizaje muy complicada. Me explico, pese a la simplificación de los menús y al agrupamiento de todos los relacionados con el AF en una pestaña múltiple, Canon sigue complicándonos las cosas a los fotógrafos. Para un usuario de Nikon apenas ha de decidirse por un par de parámetros en la personalización del AF para lograr excelentes resultados. Es decir la curva de aprendizaje prácticamente es inexistente. Sin embargo los usuarios de Canon nos vemos obligados a personalizar nuestra cámara siempre con el temor de que en cuanto las condiciones de disparo cambien, el porcentaje de éxito de enfoque en nuestras tomas se pueda ver comprometido. De hecho hay seis opciones personalizables -mejor explicadas que en la EOS 1d Mark IV- con lo que lo que un principio es una avance pero que obliga a un serio proceso de adiestramiento por el método de ensayo error y esto para el fotógrafo de naturaleza no es fácil pues las condiciones ya de por si cambiantes para un fotógrafo de deportes llegan a ser irrepetibles en el campo. Este es el segundo desencanto con respecto a esta cámara y parece que también así será la futura EOS 1Dx que parece que se retrasa hasta julio de este año.

En definitiva el autofoco ha mejorado notablemente pero a pesar de incluir el enfoque por zonas, el micropunto, el seguimiento 3d, y un aumento considerable en su sensibilidad incluso en zonas de bajo contraste -alcanzando -2 EV-, su curva de aprendizaje es elevada y el fotógrafo de naturaleza en acción, difícilmente tendrá la certeza de que ha elegido una opción adecuada. Por otra parte se nota que pesan los años en el sistema EOS pues el autofoco empieza a tener incompatibilidades o reducción en sus posibilidades con determinadas lentes como el 180 macro de Canon. 
Otra disminución en la versatilidad del AF es la imposibilidad de enfocar con lentes con f8, por ejemplo un 500mm f4 y un duplicador. Esto, hasta ahora era posible con todas las cámaras de la serie 1d pero a partir de ahora parece que no va a ser posible con lo que el atractivo de este convertidor se verá reducido al servir sólo para tres lentes: 70-200 f2,8, 300 f2,8 y 400 f2,8.

Otras características de esta cámara como el rango dinámico aumentado no parecen suponer una gran mejora según se muestra en las pruebas comparativas en estudio que he realizado.

Canon EOS 5D Mark III ISO 1600  TV +1/3    1/640 f4
Objetivo EF 500mm f4 L IS . Tripode Gitzo.

Sin embargo, escondidos entre los menús hay diversas opciones que son como pequeñas joyas para el usuario -exposición doble, HDR, enfoque puntual, disparo silencioso en ráfaga-  y que habrá que usar intensamente en los próximos meses.
Como resumen podemos decir que está cámara supone un gran avance de Canon en cuanto a Autofoco pues se partía de una situación muy primitiva, pero en el resto de sus facetas es una continuación o clonación del modelo anterior la EOS 5d Mark II.
Dependiendo de nuestra faceta fotográfica y si las demandas de AF rápido son escasas,  puede ser interesante bien quedarse con la 5d Mark II o comprar una de segunda mano ahora que empezarán a abundar.
No podemos olvidar que está cámara tiene sus puntos fuertes en el paisaje, el estudio y la fotografía de boda, disciplinas donde el AF no es del todo fundamental.

Por favor, ¡No más Megapíxeles!

Ante la aparición reciente de la D800, que tan buenos resultados parece que da en la calidad de su sensor, y los proyectos de Canon de sacar a lo largo de este año una nueva cámara con un alto número de megapíxeles a los fotógrafos profesionales sólo nos queda decir ¡por favor, no más megapíxeles!.

Una doble página de revista se resuelve sin interpolar con una cámara de 16 mpx, lo que tiene la Canon EOS 1d mark IV o la reciente Nikon D4.

Por encima de este número de megapíxels en el formato conocido como universal, es decir 24mm por 36mm empiezan a surgir problemas de difracción, especialmente con gran angulares y a diafragmas superiores a f8. Este problema limita mucho la fotografía de paisaje por lo que muchas veces es mejor usar una cámara de menos mpx a f11 o f16 para conseguir la profundidad de campo deseada que una de más mpx a f8 que nos impide conseguir fotografías nítidas en toda la escena.

Aquí os muestro una imagen tomada con la Canon EOS 10d de 6mpx que he ampliado hasta un metro veinte centímetros en su lado más largo sin pérdida de calidad. Si hay buenas lentes, buen sensor (para aquella época era uno de los mejores) y una técnica correcta, se pueden ampliar las imágenes sin mucha pérdida de calidad.

Canon EOS 10D .EF 300mm f2,8 L Is y duplicador  EF 2x
 Exposición 1/1500 f5,6 ISO 200
corrección de la exposición -1/2

Además el uso de cámaras con un número contenido de mpx reduce la necesidad de almacenamiento y la rapidez en el flujo de trabajo pues no es necesario contar con un ordenador de última generación.

Nuevas lentes Canon, el EF 200-400mm f/4L IS USM

Aunque aún no está colgado en la web de Canon USA, entre las nuevas incorporaciones se encuentra el desarrollo de un 200-400 mm f4 L IS que es una novedad para la línea de objetivos de la marca. Este zoom, largamente deseado por los usuarios de Canon y presente desde hace años entre las lentes Nikon, se reserva la baza de incluir un teleconvertidor de 1,4x integrado con lo que se elimina el polvo durante la instalación del mismo y se añade rapidez a la operación. Esta es una práctica habitual en lentes de cinematografía que cuenta con la ventaja añadida de que está diseñado específicamente para estas distancias focales.
Un objetivo de ensueño para ciertos usos en los que se exige un cambio constante de focal como bebederos, comederos y carroñadas o grupos de aves y mamíferos. 
Podéis acceder a información en la página de Canon Profesional


Canon Eos 200-400 f4 L IS

También Canon ha anunciado hoy las esperadas versiones renovadas del 500 f4 IS L y el 600 f4 IS L que vienen con importantes mejoras, entre ellas la reducción en su peso algo también deseado por los usuarios de estos objetivos que nos vemos obligados a cargar estas lentes entre ambientes difíciles. En el caso del 600 f4 la reducción es de aproximadamente 1,4 Kgr. y en el 500mm f4 68o gramos que significa aproximadamente un 20% de reducción.

La calidad óptica ha sido nuevamente mejorada pese a que era francamente difícil conseguir más calidad. Otra funcionalidad actualizada es el estabilizador con cuatro pasos y adaptado a vídeo y uso de trípode.

Se avecina una año de inversiones en lentes. 

Sólo queda que Canon se decida finalmente a mejorar la calidad de procesamiento de los sensores de sus cámaras para reducir el ruido a ISOs  altos  manteniendo los megapíxeles actuales de la gama  y que afine aún más su autofoco.
Aquí van los enlaces a la web de Canon USA
Ef 500mm f4 L IS II USM
Ef_600mm f4 L IS II USM

© Francisco Martín Martín

Buitres y cámaras, una experiencia única

Durante la primavera del año pasado tuve la oportunidad de participar en varias carroñadas. Algunas sin éxito pero otras tremendamente productivas.

Gracias a la colaboración de la gente del campo localizamos emplazamientos adecuados para alimentar buitres y preparamos el escenario para cuando se produjera la ocasión de contar con la materia prima: un cadáver lo suficientemente atractivo para atraer a buitres leonados y negros.

El emplazamiento elegido en esta ocasión, en zona de dehesas, limita la aparición de otras aves carroñeras como el alimoche o incluso el águila real, que puede acudir a este tipo de alimentos, pero facilita la aparición de milanos, córvidos, etc.

Cada carroñada es una experiencia única e irrepetible por la magia de la concentración de un grupo de animales que interactúan en condiciones de supervivencia que recuerdan a lo que ocurre aún hoy en día en África. La pelea por los recursos alimenticios es un momento único para gozar de estas especies y por supuesto fotografiarlas.

El cúmulo de individuos y el tremendo dinamismo del momento hacen que algo que parece fácil es en realidad francamente difícil. Los encuadres, mediciones de luz, estar atento a cada pelea o a las más importantes,.... son los retos de este tipo de fotografía. Además hay que añadir que los buitres son poco madrugadores y tardan en llegar con lo que ya estamos cansados cuando llegan y más de una vez nuestro cerebro nos ha dado la orden de tirar la toalla y volver a casa. 

Pese a ello aguantamos y al final la naturaleza nos recompensa con una hora o más en compañía de estas grandes aves rapaces.

Nunca he tenido la fortuna de conseguir imágenes de carroñadas con el sol naciente por lo que muchas de las imágenes se desperdician por las condiciones de luz tan duras que se dan a mediodía. La instalación del emplazamiento es fundamental para conseguir las tomas con las mejores condiciones de luz posibles.

Respecto de las lentes es a la vez lo más fácil y lo más difícil. Un grupo de buitres desesperados por comer no reparará en nuestro hide si este ha sido montado aprovechando algún tronco de árbol o la sombra de una roca o arbusto. Por este motivo podemos tenerlos relativamente cerca lo que unido a su tamaño, permite que no necesitemos invertir en un teleobjetivo potente. La luz de mediodía favorece también que el objetivo no sea especialmente luminoso, pero el verdadero problema es la gran cantidad de tomas o momentos fotográficos con los que nos vamos a encontrar. Desde primeros planos y detalles a tomas de grupo e individuos en vuelo y otros aislados. Lo ideal entonces es un zoom del orden del 100-400 mm de Canon o 80-400 mm de Nikon. Las lentes estabilizadas pueden ser necesarias en algún momento pero no imprescindibles ya que dependeremos totalmente de nuestro trípode. Uno sólido y seguro y si es posible con rótula tipo Wimberley es la mejor opción para nuestro trabajo. En su defecto una rótula de bola será suficiente pero nos obligará a mantener nuestros brazos en tensión constante con el consiguiente cansancio.

Las fotos que aquí os muestro forman parte de un periodo de prueba en el que disfruté usando una cámara Nikon D300s. Soy usuario habitual de Canon desde que abandoné y vendí mi querida Nikon F5 a causa de las lentes estabilizadas y la aparición del 100-400 mm de Canon.

En la actualidad los tiempos han cambiado mucho y Nikon cuenta con un arsenal de lentes estabilizadas y aunque su 80-400 mm. no tiene motor y es peor ópticamente que el 100-400 de Canon, Nikon cuenta con la joya, en mi opinión, del 200-400 mm. VR f4. Desconozco por qué Canon no fabrica este objetivo pero sería un superventas como lo es en el ámbito de los usuarios de Nikon.

Este objetivo, que es el usé para estas imágenes, y la D300s son una combinación excepcional para un fotógrafo de naturaleza. Quedé francamente impresionado con el autofoco, del que Canon tiene mucho que aprender a día de hoy. Ni siquiera la EOS 1D Mark IV llega la nivel de la D300s, la cuarta hasta ahora en el ranking de las cámaras de Nikon. Por supuesto, la Nikon D3s que también probé, gracias a mi compañero y amigo Gaspar Domínguez, es aún mejor que la D300s.

Lo que no me gustó de Nikon es la interpretación del color que hace y la falta de software gratuito de calidad. Es verdad que se puede probar el Capture NX, ahora en la versión 2.2.6 pero, a diferencia de Nikon, Canon ofrece con sus cámaras el estupendo Digital Photo Profesional que poco a poco ha ido aportando mejoras y hoy en día lo considero como el mejor procesador de imágenes para las tomas realizadas con cámaras Canon.

Con Nikon podemos probar por supuesto, además del Capture NX, Adobe Photoshop en versión CS4 o CS5, Aperture si usamos ordenadores Apple, Adobe Lightroom, Capture One Pro 6 o Dxo, entre otros.

Lo carísimo del software dificulta tomar decisiones pero tras lo que he probado y usado y lo que he visto en la red me decanto para Nikon por el Capture One que consigue una tremenda calidad de las imágenes NEF Nikon, aunque con un trabajo más complejo que lo que podemos realizar con el DPP de Canon. Algo obvio y que todos conocemos es que el DPP o el Capture NX sólo procesan y visualizan las imágenes de su propia marca por lo que si usamos varias marcas de cámaras tenemos el problema de acceder a un software común a ambas o tenemos que instalar los software que facilita o vende cada fabricante.

Estas casas independientes de software pueden procesar cualquier marca y modelo de cámara con las debidas y periódicas actualizaciones.

El software de Nikon es lento (yo he probado la versión 2.2.4) , con una curva de aprendizaje muy grande y complejo de manejar, lo que hace que solo se recurra a él para conseguir determinados resultados que los otros programas no consiguen.

Volviendo a las cámaras, Nikon ha hecho sus deberes y aunque tiene un gran vacío entre los 12 y los 24 mpx que en la actualidad ha empezado a ocupar con cámaras del rango aficionado (D3100 y D7000) pero no en profesionales, es ahora mismo la mejor opción pues la marca japonesa fabrica cámaras de gran calidad y resistencia. Sus puntos fuertes son el sensor y la calidad de su autofoco, además de la calidad mecánica y las facilidades que incluye en las cámaras como el nivel electrónico (ahora Canon también lo incorpora) o su conexión, previo pago, a un gps para georeferenciar las tomas realizadas de forma automática.

A Nikon, sin embargo, le faltan objetivos estabilizados como el 300 mm f4, o con motor como el mencionado 80-400 mm o un 400mm f5,6, del que Canon cuenta pero hace años que no actualiza al no tener competencia. Pero Nikon es puntero en cuanto a lentes gran angulares y sobre todo por la calidad de los sensores que monta en sus cámaras a los que consigue sacar el máximo partido.

Canon, en cambio, ha perdido su reinado entrando en la carrera de los megapíxeles, cosa innecesaria para la mayoría de los fotógrafos. Una cámara con 14 a 16 mpx es capaz de conseguir, sin pérdida de calidad, ampliaciones de gran tamaño, incluso para una pared de una vivienda o eventos tan importantes como INTUR o FITUR.

Por otra parte, el aumento de megapíxeles lleva aparejado otros problemas de muy difícil solución, si no imposible, como la difracción y la trepidación además de encarecer nuestro equipo informático por la necesidad de más almacenamiento, más memoria y ordenadores más potentes.

Todas estas reflexiones, centradas en el ámbito tecnológico, surgen de mi experiencia con estos buitres pero la auténtica vivencia de una carroñada está al margen de las herramientas.  Hoy en día contamos con fantásticas cámaras impensables hace tan sólo 10 años por lo que no tenemos disculpa para salir y conseguir buenas imágenes.

Quedan grabados en mis sentidos los graznidos de los buitres, sus violentas peleas, el tremendo olor mezcla de la carroña muerta y el que traen y airean con sus aleteos las propias aves, el polvo que levantan,...

Lo dicho, una experiencia única que una vez que se acaba ya estás deseando repetir.

© Francisco M. Martín - Imágenes Naturales

Todas las imágenes D300s con empuñadura, 200-400mm. f4 VR, trípode Gitzo 1227 y rótula Wimberley. Hide.